这里所表达的观点是作者的观点。
纽约时报》的一篇体育博彩报道在博彩业引起了轰动。
泰晤士报》最近发表了几篇文章，探讨合法化体育博彩的潜在负面影响，包括上周末的一篇文章，深入探讨了州立法者和行业说客之间的关系。
这篇文章的标题是 “雪茄、酒、钱。这篇文章题为 “雪茄、酒、钱：游说风暴如何使体育博彩无处不在”（不要与《泰晤士报》对Barstool Sports的Dave Portnoy进行的第二篇体育博彩曝光相混淆），将州立法者视为木偶，将博彩业视为拉线的木偶主人。
泰晤士报》的作者们当然有足够的弹药来描绘这幅画面（尽管有些证据受到了质疑）。这就是说，这枚硬币还有另一面。这个故事可以很容易地强调这个国家博彩法律的荒谬性，以及为什么将如此复杂和细微的决定交给各州的立法者，导致了不太完美的法律。
立法者们越来越多地从现有的博彩经营者那里听到体育博彩的消息，他们希望支持和保护他们的业务和选民。这使立法者（其中许多人是兼职的）处于一个令人羡慕的位置，即在不刺激根深蒂固的行业或受到问题博彩倡导者或其他普遍反对博彩的团体的抨击的情况下，将一个受欢迎的产品带给他们的选民。
从某种角度来看，《泰晤士报》的报道是正确的，但如果我们加上这些决定的背景和细微差别，其他同样合理的观点就会成为焦点。
观点一：州立法者不敌对手
游说者的影响力远远超过公众的期望。但他们也是立法车轮上的一个必要齿轮。一般来说，立法者的任务是做一件事，对很多问题都有一点了解。当这些问题开始进展，他们需要一个速成班时，他们会依靠外部专家的证词，他们的助手，更好地掌握具体议题的法案提案人，以及说客。
州立法程序的一个过于简化的版本是这样的。说客们从提案人开始，以衡量兴趣。提案人向其他立法者推销该法案。如果有机会通过，提案人和各种说客就会与助手交谈，以消除任何担忧。
除非他们坚决反对博彩，否则，如果该措施被视为一个积极的措施，将增加收入，创造就业机会，或满足特定的政策议程，立法者一般都愿意找到一种方法来 “同意”。
其他对体育博彩持矛盾态度的立法者可能会交换选票，同意对博彩法案投赞成票，以换取对另一项法案的 “赞成 “票，包括为当地项目提供资金以及增加资金以减少社会危害等。
第2点：许多州得到了不公平的待遇
由于制作香肠的方式，一些州似乎得到了原始交易，该行业得到了它想要的一切。尽管如此，我们必须明白，各州和立法者有不同的优先事项。一个州可能正在探索体育博彩以增加收入，而另一个州则试图设置消费者保护措施，而另一个州则试图帮助现有企业。然而，另一个州可能跳上体育博彩的大潮，以促进个人权利。
在一个州可能被视为不太理想的结果，但在另一个州可能是理想的结果。直截了当地说，立法者并非无能或被愚弄。他们正在努力穿上一根非常困难的针，同时还要处理其他几十根立法针，其中许多针比合法体育博彩的影响要大得多。
综上所述，仔细观察各州在哪些方面成为微不足道的税率和促销扣减的致命组合的受害者，就会发现有两点：首次尝试的州没有成熟的模式可循，一些州缺乏博彩方面的机构知识，体育博彩是他们在博彩方面的第一口。
好消息是，我们已经在PASPA之后的几年里，各州可以看到他们的前辈们的正确和错误。机构知识的缺乏正在迅速消失，进入2023年，立法者对博彩政策的把握比三年前要好得多。总的趋势是，法律更加平衡，政策更加完善，对博彩危害的资助也更多。
第3点：行业夸大了从非法市场向合法市场的迁移
该行业并没有夸大不受监管的在线博彩行业的范围，但它夸大了其仅仅通过合法化将玩家从不受监管的网站迁移到受监管的网站的能力。
大量的数据表明，大多数投注者希望有合法的、受监管的网站。注意我说的是大多数，而不是所有。一些投注者愿意承担不那么小的不受监管的网站的风险，原因是以下一个或多个原因。
合法博彩永远不会根除非法市场。我们的目标是慢慢削除它，并突出它们的差异。不是每个人都会选择合法市场，但每个人都应该有机会做出这种选择。
正如美国博彩协会在《纽约时报》的报道后在LinkedIn上指出的那样。
综上所述
底线是这样的。完美不能成为美好的敌人。无管制的博彩比有缺陷的管制博彩更糟糕。
此外，在最好的情况下，通过法律是困难的，但体育博彩不是这样的。美国的体育博彩领域很复杂，有50个单独的司法管辖区，在独特的环境中航行，面临不同程度的公众压力。总体性的法律束缚了一些州，一些州的立法者被这项任务压得喘不过气来，而一些州对收入感到绝望，需要通过一项法案。
其结果是不完美的立法，但仍比其他选择好很多。
