核心争议：赌场禁烟豁免权再受挑战
新泽西州赌场员工再次发声，要求彻底终结大西洋城娱乐场内的室内吸烟。这一次，他们直接将诉求提交至新泽西州最高法院，请求法院裁定州宪法是否保障他们拥有一个安全的工作场所。
这场旷日持久的争议核心，是2006年颁布的《无烟空气法案》。该法案原本旨在全州范围内禁止室内吸烟，却唯独为大西洋城赌场和赛马投注设施网开一面，设立了豁免条款。
法院战火升级：员工健康权成焦点
赌场员工，包括荷官和服务人员，强烈指出，当新泽西州几乎所有其他室内工作者都受到保护时，他们却被迫长期暴露在烟雾环境中。最近提交的法律文件来自代表众多赌场员工的美国汽车工人联合会（United Auto Workers），并得到了反吸烟倡导组织“赌场员工反吸烟影响联盟”（CEASE）的声援。
今年早些时候，新泽西州上诉法院曾指示初审法官重新审查案件的特定部分，但并未就宪法是否保障安全权作出裁决，而是将这一关键问题留给了州最高法院。如今，员工们正是请求最高法院给出最终的、明确的判决。
新泽西州上诉法院曾明确指出：“我们认为，初审法院在全盘接受‘取消赌场吸烟豁免权必然导致赌场收入大幅下降’这一前提时犯了错误。”
经济考量与宪法权利的博弈
员工方面认为，下级法院驳回了关键的宪法问题，并过度强调了由行业资助的经济研究，这些研究预测一旦禁止赌场内吸烟将导致收入损失。代表员工的律师南希·埃里卡·史密斯（Nancy Erika Smith）坚称，州宪法明确规定居民享有安全权。在她看来，法院将这一措辞视为象征性而非可执行的，是错误的。
赌场方面长期以来一直辩称，禁止室内吸烟会将顾客推向邻近州，从而导致收入损失和裁员。但员工们反驳称，当前的制度实际上迫使他们在生计和健康之间做出选择。他们坚持认为，经济担忧不应凌驾于健康保护之上。
豁免合法性存疑与未来走向
此次上诉还质疑了赌场吸烟豁免权的合法性，认为它不当地偏袒了某个行业。然而，下级法院驳回了这一论点，理由是宪法条款直接界定了大西洋城运营赌场的权力。员工们则反驳说，这些豁免权并不赋予赌博场所忽视一般健康法规的权利。
疫情期间，临时的吸烟限制曾让赌场员工看到了无烟工作环境的希望。然而，尽管有多项法案旨在取消吸烟豁免权，但这一喘息期却十分短暂。
如果最高法院同意审理此案并支持员工，那可能意味着赌场吸烟豁免权的终结。如果法院拒绝审查此案，诉讼程序将继续在上诉法院进行。
